Biuletyn Informacji Publicznej
BIP Urząd Gminy Głowno

Wyszukiwarka

Odnośniki

Przejdź do: www.gmina-glowno.pl

Treść strony

Zamówienia publiczne

594998-N-2019 z dnia 2019-09-09 r. / GWI.271.1.8.2019 - przetarg nieograniczony

Status postępowania: zakończony rozstrzygnięty
Przebieg postępowania (wskazane zdarzenie)
„Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzki
data opublikowania zdarzenia: 2019-11-07 08:20
Typ zdarzenia: informacja
Oznaczenie: 594998-N-2019 z dnia 2019-09-09 r. / GWI.271.1.8.2019
Szczegółowa informacja:

INFORMACJA

O ODRZUCENIU OFERT

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu nieograniczonym na zadanie p.n.: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu następujących ofert złożonych przez następujących wykonawców na poszczególne części zamówienia:

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części III - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c3 do SIWZ – dla części III zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części IV - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni fizycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c4 do SIWZ – dla części IV zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części V - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c5 do SIWZ – dla części V zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Państwa oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Ponadto, w formularzu ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1b do SIWZ w pozycji  „oferowany okres gwarancji na część V zamówienia” nie została wpisana żadna wartość. Zgodnie z rozdziałem XIX ust. 3 SIWZ, Zamawiający informował, że przy wyborze oferty w danej części zamówienia będzie się kierował kryterium „cena” i „okres gwarancji”. Zamawiający wymagał udzielenia gwarancji w przedziale od 12 – 30 miesięcy. Brak podania oferowanego okresu gwarancji uniemożliwia ocenę złożonej przez Państwa oferty i stanowi niezgodność treści oferty z wymogami SIWZ.

Ponadto, zgodnie z zapisami art. 90 ust. 1a Prawa Zamówień Publicznych w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Cena złożonej przez Państwa oferty na wykonanie części nr V niniejszego zamówienia (5 767,50 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert na ww. część zamówienia (9 264,46 zł brutto). W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 29.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o złożenie wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny zawartej w Państwa ofercie, na złożenie wyjaśnień wyznaczono termin 05 listopada do godz. 12:00. W wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego nie wpłynęły żadne wyjaśnienia.

W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP, który zawiera informację, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Oferta zostaje również odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VII - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c7 do SIWZ – dla części VII zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

Oferta nr 4 - 13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części II - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni biologicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-2 do SIWZ: lp.: 5, 8, 13, 32 – VAT w wysokości 23%; lp.: 26-30, 40 – VAT w wysokości 5%;. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 5, 8, 13, 32 – 23% zamiast 8% i 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części II.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

Oferta nr 4 - 13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części III - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-3 do SIWZ: lp.: 2, 5, 7, 14 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 2, 5, 7, 14  – 23% zamiast 8%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części III..

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 5 - Bit Work Mariusz Stankiewicz, ul. Chabrowa 17, 05-091 Ząbki – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części V - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami art. 90 ust. 1a Prawa Zamówień Publicznych w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Zamawiający obliczył, że cena złożonej oferty na wykonanie części nr V niniejszego zamówienia (5 485,65 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert na ww. część zamówienia (9 264,46 zł brutto). W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 29.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o złożenie wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny zawartej w Państwa ofercie, na złożenie wyjaśnień wyznaczono termin 05 listopada do godz. 12:00. W wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego nie wpłynęły żadne wyjaśnienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP, który zawiera informację, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia..

Uzasadnienie prawne: art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 12 - Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części V - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-5 do SIWZ: lp. 8 – VAT w wysokości 10 %; lp. 30 – VAT w wysokości 10%; lp.: 1-6, 9-14, 16, 19-24, 26-27, 31 - VAT w wysokości 5%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 8 – 10% zamiast 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części V.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 14 - Tesora Grażyna Tomaszek, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko Biała – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VI - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni przyrodniczej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-6 do SIWZ: lp.: 38, 40-41 – VAT w wysokości 8%, lp. 47-58 - VAT w wysokości 5%; lp.: 59-61 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 59-61  – 23% zamiast 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części VI.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 14 - Tesora Grażyna Tomaszek, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko Biała – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VII - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-7 do SIWZ: lp.: 5 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 5  – 23% zamiast 8%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części VII..

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Środki ochrony prawnej

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

Metryka

  • autor lub odpowiedzialny za treść: Maciej Olejniczak
    data wytworzenia informacji: 2019-11-07
  • zdarzenie opublikował: Maciej Olejniczak
    data dodania: 2019-11-07 08:22
[drukuj]