594998-N-2019 z dnia 2019-09-09 r. / GWI.271.1.8.2019 - przetarg nieograniczony
INFORMACJA
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Część VI - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni przyrodniczej
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr VI – dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni przyrodniczej najkorzystniejszą ofertę nr 5 złożoną przez Wykonawcę:
Bit Work Mariusz Stankiewicz
ul. Chabrowa 17
05-091 Ząbki
Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała maksymalną ilość 100 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.
Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 24 304,98 zł, oferowany okres gwarancji wynosi – 30 miesięcy, termin płatności faktury – 14 dni, termin wykonania zamówienia: 14 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.
W prowadzonym postępowaniu w części VI złożono następujące oferty:
Numer oferty |
Nazwa (firma) i adres wykonawcy |
Liczba pkt w kryterium CENA |
Liczba punktów w kryterium OKRES GWARANCJI |
Razem |
1 |
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C. Suchowola 6 26-020 Chmielnik |
55,72 |
40,00 |
95,72 |
2 |
Fabryka Pomocy Naukowych Sp. z o.o. ul. Słowiańska 7 48-300 Nysa |
45,40 |
40,00 |
85,40 |
5 |
Bit Work Mariusz Stankiewicz ul. Chabrowa 17 05-091 Ząbki |
57,09 |
40,00 |
97,09 |
8 |
Strefa Kreatywności Justyna Fus ul. Opalińskiego 4 37-300 Leżajsk |
37,13 |
40,00 |
77,13 |
9 |
Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski ul. Jagiellońska 2 37-200 Przeworsk |
- |
- |
- |
10 |
Nowa Szkoła Sp. z o.o. ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25 90-248 Łódź |
55,15 |
40,00 |
95,15 |
12 |
Educarium Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 207 85-451 Bydgoszcz |
60,00 |
40,00 |
100,00 |
13 |
MadiTech Sp. z o.o. ul. Wesoła 51 25-363 Kielce |
47,67 |
40,00 |
87,67 |
14 |
Tesora Grażyna Tomaszek ul. Kasztanowa 5 43-300 Bielsko Biała |
- |
- |
- |
15 |
Moje Bambino Sp. z o.o. Sp. K. ul. Graniczna 46 93-428 Łódź |
43,76 |
40,00 |
83,76 |
2. Działając na podstawie podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części VI postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:
Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.
Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części VI postępowania została odrzucona oferta:
- oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę:
Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Zamawiający wymagał w ramach zamówienia dostawy pomocy dydaktycznych o parametrach określonych w załączniku nr 1a do SIWZ – szczegółowych opisach przedmiotu zamówienia dla poszczególnych części zamówienia.
W dniu 05.11.2019 r. Zamawiający dokonał oceny ofert niepodlegających odrzuceniu złożonych na część VI zamówienia, najkorzystniejszy bilans punktowy uzyskała oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz. W dniu 06.11.2019 r. Zamawiający wezwał najwyżej ocenionego wykonawcę do przedłożenia kart katalogowych / specyfikacji oferowanych pomocy dydaktycznych – dla potwierdzenia zgodności oferowanych pomocy z wymogami Zamawiającego. W dniu 13.11.2019 r. Wykonawca złożył wymagane dokumenty. Analiza złożonych dokumentów wykazała, że pomoce dydaktyczne wymienione w lp. 1, 2, 7, 10, 15, 24, 29, 30, 33, 37, 41, 46, 54, 60 załącznika nr 1a do SIWZ w części nr VI nie są zgodne z wymogami Zamawiającego.
Zamawiający wymagał dostarczenia pudełka do obserwacji okazów (lp. 1) o wymiarach minimalnych 17 x 12 cm, zaoferowano pudełko o wymiarach 7 x 7,5 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia lornetki (lp. 2) o masie max. 170 g, zaoferowano lornetkę o masie 250 g. Zamawiający wymagał dostarczenia termometru z sondą (lp. 7) z przewodem o długości 1 m, zaoferowano termometr z sondą o długości przewodu 95 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia wagi szalkowej o maksymalnym obciążeniu 200g (lp. 10, zaoferowano wagę sklepową o obciążeniu do 2 kg. Zamawiający wymagał dostarczenia maszyny elektrostatycznej lub generatora Van de Graffa (lp. 15) o wymiarach minimalnych: 345 x 345 x 395 mm, zaoferowano urządzenie o wymiarach: 280 x 230 x 340 mm. Zamawiający wymagał dostarczenia wagi szalkowej o maksymalnym obciążeniu 200g (lp. 24), zaoferowano wagę sklepową o obciążeniu do 2 kg. Zamawiający wymagał dostarczenia elektroskopu (lp. 29) o min. wysokości 27 cm, zaoferowano urządzenie o wymiarach 15 cm x 15 cn x 7 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia pałeczek do elektryzowania (lp. 30) o min. długości 30 cm, zaoferowano pałeczki o długości 25 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia zestawu soczewek (lp. 33) o zawartości 7 soczewek, zaoferowano zestawy 6-soczewkowe. Zamawiający wymagał dostarczenia zestawu skał i minerałów (lp. 37) o wymiarach pojedynczych okazów 3-4 cm, zaoferowano okazy o wymiarach 2,5 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia zestawu szkiełek nakrywkowych (lp. 41) o wymiarach 24 x 24 x 1 mm, zaoferowano szkiełka o wymiarach: 22 x 22 x 1 mm. Zamawiający wymagał dostarczenia płyty grzejnej (lp. 46) o wymiarach minimalnych 16,5 cm średnicy i mocy 1500W, zaoferowano urządzenie o średnicy 15,4 cm i mocy 1000W. Zamawiający wymagał dostarczenia atlasów (lp. 54 i 60) w oprawie kartonowej, zaoferowano atlasy w miękkiej oprawie..
Zatem Zamawiający uznał, że treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
- oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę:
Tesora Grażyna Tomaszek, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko Biała
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-6 do SIWZ: lp.: 38, 40-41 – VAT w wysokości 8%, lp. 47-58 - VAT w wysokości 5%; lp.: 59-61 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 59-61 – 23% zamiast 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części VI.
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 6) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.
5. Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5 dni od dnia przesłania w/w oferentom niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.
Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak
Metryka
- autor lub odpowiedzialny za treść: Maciej Olejniczakdata wytworzenia informacji: 2019-11-22
- zdarzenie opublikował: Maciej Olejniczakdata dodania: 2019-11-22 11:44
- Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty - część VI2MB
Metryka
- autor lub odpowiedzialny za treść: Maciej Olejniczakdata wytworzenia informacji: 2019-11-22
- załącznik opublikował: Maciej Olejniczakdata dodania: 2019-11-22 11:46