594998-N-2019 z dnia 2019-09-09 r. / GWI.271.1.8.2019 - przetarg nieograniczony
INFORMACJA
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Część III - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr III – dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej najkorzystniejszą ofertę nr 13 złożoną przez Wykonawcę:
MadiTech Sp. z o.o.
ul. Wesoła 51
25-363 Kielce
Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała ilość 94,09 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.
Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 12 930,76 zł, oferowany okres gwarancji wynosi – 30 miesięcy, termin płatności faktury – 30 dni, deklarowany termin wykonania zamówienia: 6 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.
W prowadzonym postępowaniu w części III złożono następujące oferty:
Numer oferty |
Nazwa (firma) i adres wykonawcy |
Liczba pkt w kryterium CENA |
Liczba punktów w kryterium OKRES GWARANCJI |
Razem |
1. |
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C. Suchowola 6 26-020 Chmielnik |
- |
- |
- |
2. |
Fabryka Pomocy Naukowych Sp. z o.o. ul. Słowiańska 7 48-300 Nysa |
46,77 |
40,00 |
86,77 |
3. |
GRUPA INVEST ul. Giedlarowa 99a 37-300 Leżajsk |
31,01 |
32,00 |
63,01 |
4. |
13P Sp. z o.o. ul. Międzyleska 2-4 50-514 Wrocław |
- |
- |
- |
8. |
Strefa Kreatywności Justyna Fus ul. Opalińskiego 4 37-300 Leżajsk |
43,64 |
16,00 |
59,64 |
9. |
Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski ul. Jagiellońska 2 37-200 Przeworsk |
- |
- |
- |
10. |
Nowa Szkoła Sp. z o.o. ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25 90-248 Łódź |
43,01 |
40,00 |
83,01 |
11. |
Przedsiębiorstwo Techniczno-Handlowe „CHEMLAND” Zbigniew Bartczak ul. Usługowa 3 73-110 Stargard Szczeciński |
48,14 |
40,00 |
88,14 |
12. |
Educarium Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 207 85-451 Bydgoszcz |
60,00 |
40,00 |
100,00 |
13. |
MadiTech Sp. z o.o. ul. Wesoła 51 25-363 Kielce |
54,09 |
40,00 |
94,09 |
14. |
Tesora Grażyna Tomaszek ul. Kasztanowa 5 43-300 Bielsko Biała |
48,01 |
40,00 |
88,01 |
15. |
Moje Bambino Sp. z o.o. Sp. K. ul. Graniczna 46 93-428 Łódź |
22,12 |
40,00 |
62,12 |
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części III postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:
Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.
Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części III postępowania zostały odrzucone oferty:
- oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę:
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c3 do SIWZ – dla części III zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
- oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę:
13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-3 do SIWZ: lp.: 2, 5, 7, 14 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 2, 5, 7, 14 – 23% zamiast 8%.
Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części III.
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
- oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę:
Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Zamawiający wymagał w ramach zamówienia dostawy pomocy dydaktycznych o parametrach określonych w załączniku nr 1a do SIWZ – szczegółowych opisach przedmiotu zamówienia dla poszczególnych części zamówienia.
W dniu 05.11.2019 r. Zamawiający dokonał oceny ofert niepodlegających odrzuceniu złożonych na część III zamówienia, najkorzystniejszy bilans punktowy uzyskała oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz. W dniu 06.11.2019 r. Zamawiający wezwał najwyżej ocenionego wykonawcę do przedłożenia kart katalogowych / specyfikacji oferowanych pomocy dydaktycznych – dla potwierdzenia zgodności oferowanych pomocy z wymogami Zamawiającego. W dniu 13.11.2019 r. Wykonawca złożył wymagane dokumenty. Analiza złożonych dokumentów wykazała, że pomoce dydaktyczne wymienione w lp. 5, 6, 34 załącznika nr 1a do SIWZ w części nr III nie są zgodne z wymogami Zamawiającego. Zamawiający wymagał dostarczenia rękawiczek z środkiem pudrującym, zaoferowano bezpudrowe (lp. 5); waga zaoferowana w lp. 6 nie spełnia wymogów zamawiającego w zakresie maksymalnego udźwigu – wymagano 500 g, zaoferowano 200 g oraz liczby odważników – wymagano 19 szt., zaoferowano 17 szt.; kolba okrągło denna o której mowa w lp. 34 powinna mieć pojemność 25 ml lub 50 ml, zaoferowano pojemność 100 ml.
Zatem Zamawiający uznał, że treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 6) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.
5. Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5 dni od dnia przesłania w/w oferentom niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.
Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak
Metryka
- autor lub odpowiedzialny za treść: Maciej Olejniczakdata wytworzenia informacji: 2019-11-22
- zdarzenie opublikował: Maciej Olejniczakdata dodania: 2019-11-22 11:12
- Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty - część III2.1MB
Metryka
- autor lub odpowiedzialny za treść: Maciej Olejniczakdata wytworzenia informacji: 2019-11-22
- załącznik opublikował: Maciej Olejniczakdata dodania: 2019-11-22 11:34