Biuletyn Informacji Publicznej
BIP Urząd Gminy Głowno

WYJAŚNIENIE NR 1

TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

Na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych informuję, że w dniu 12.09.2019 r. do zamawiającego wpłynął wniosek dotyczący wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w prowadzonym postepowaniu pn.: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

Pytanie nr 1:

W  związku  z przygotowywaniem oferty zwracamy się z prośbą do zamawiającego o sprecyzowanie opisu przedmiotu zamówienia następujących pozycji:

1.  w zakresie części III:

a.  poz. 3. – tacki, deski do krojenia w ilości 18 zestawów – ile tacek, desek ma być w jednym zestawie?

b.  poz.  13.  –  Drewniane  uchwyty  do  probówek  w  ilości  18  zestawów  –  ile uchwytów ma być w jednym zestawie?

2.  w zakresie części V:

a.  poz.  1.  –  Mapa  ścienna  Europy:  ogólnogeograficzna,  polityczna  w  ilości 1 zestawu  –  czy  zamawiający  ma  na  myśli  zestaw  składający  się  z  dwóch osobnych map ogólnogeograficznej i fizycznej czy jednej mapy dwustronnej?

b.  poz.  11.  –  Mapa  ścienna  Ameryki:  ogólnogeograficzna,  polityczna  –  którą z Ameryk  ma  zamawiający  na  myśli:  Amerykę  Północną  czy  Amerykę Południową?

c.  poz. 16. – Mapy topograficzne najbliżej okolicy w ilości 1 zestawu – ile map ma się znajdować w jednym zestawie?

d.  poz. 20. – Mapy ścienne świata: polityczna w ilości 1 zestawu – ile map ma się znajdować w jednym zestawie?

e.  poz.  30.  –  Mapy  turystyczne  różnych  regionów  Polski  i  Europy  w  ilości 1 zestawu – ile map ma się znajdować w jednym zestawie?

f.  poz.  31.  –  Dane  statystyczne  w  formie  publikacji  w  ilości  1  zestawu  –  ile publikacji ma się znajdować w jednym zestawie?

3.  W zakresie części VI:

a.  poz.  33.  –  zestaw  soczewek  składający  się  z  min.  7  soczewek  –  czy zamawiający dopuszcza możliwość dostarczenia takiego zestawu składającego się  z  6  soczewek,  gdyż  zestaw  zawierający  7  soczewek  nie  występuję  na rynku?

Odpowiedź:

Zamawiający przedstawia poniższe informacje w zakresie zadanych pytań:

1.  w zakresie części III:

a.  poz. 3. – zestaw powinien zawierać minimum 1 szt. tacki i 1 szt. deski.

b.  poz.  13.  –  zestaw powinien zawierać minimum 2 szt. uchwytów.

2.  w zakresie części V:

a.  poz.  1.  –  Zamawiający nie stawia określonych wymogów w tym zakresie.

b.  poz.  11.  –  Zamawiający nie stawia określonych wymogów w tym zakresie.

c.  poz. 16. – zestaw powinien zawierać minimum 1 mapę, zamawiający nie stawia określonych wymogów w tym zakresie.

d.  poz. 20. – zestaw powinien zawierać minimum 1 mapę, zamawiający nie stawia określonych wymogów w tym zakresie.

e.  poz.  30.  –  zestaw powinien zawierać minimum 1 mapę, zamawiający nie stawia określonych wymogów w tym zakresie

f.  poz.  31.  –  zestaw powinien zawierać minimum 1 mapę, zamawiający nie stawia określonych wymogów w tym zakresie.

3.  W zakresie części VI:

a.  poz.  33.  –  w przypadku braku możliwości dostarczenia zestawu składającego się z 7 soczewek Zamawiający dopuści zestaw składający się z 6 soczewek.

Powyższych wyjaśnień udzielono na podstawie art. 38 ust. 1a ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Z up. Wójta

/-/ Jolanta Szkup

Sekretarz Gminy Głowno

Informacja z otwarcia ofert na zadanie: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

Informujemy, że Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zadania kwotę łączną: 108 943,87 zł brutto, w tym:

• Część I – dostawa pomocy dydaktycznych z matematyki – 4 889,29 zł brutto
• Część II - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni biologicznej – 19 573,00 zł brutto
• Część III - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej – 23 404,20 zł brutto
• Część IV - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni fizycznej – 2 608,00 zł brutto
• Część V - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej – 14 968,00 zł brutto
• Część VI - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni przyrodniczej – 38 333,00 zł brutto
• Część VII - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej – 5 168,38 zł brutto

Złożone oferty przedstawiają się następująco:

Głowno dnia 17.09.2019 r.

informację sporządził:

Inspektor Maciej Olejniczak

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O WYKLUCZENIU WYKONAWCY

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu nieograniczonym na zadanie p.n.: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z postępowania oferty nr 9 – na wszystkie części postępowania, złożonej przez Wykonawcę:

Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Środki ochrony prawnej

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O ODRZUCENIU OFERT

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu nieograniczonym na zadanie p.n.: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu następujących ofert złożonych przez następujących wykonawców na poszczególne części zamówienia:

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części III - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c3 do SIWZ – dla części III zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części IV - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni fizycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c4 do SIWZ – dla części IV zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części V - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c5 do SIWZ – dla części V zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Państwa oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Ponadto, w formularzu ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1b do SIWZ w pozycji  „oferowany okres gwarancji na część V zamówienia” nie została wpisana żadna wartość. Zgodnie z rozdziałem XIX ust. 3 SIWZ, Zamawiający informował, że przy wyborze oferty w danej części zamówienia będzie się kierował kryterium „cena” i „okres gwarancji”. Zamawiający wymagał udzielenia gwarancji w przedziale od 12 – 30 miesięcy. Brak podania oferowanego okresu gwarancji uniemożliwia ocenę złożonej przez Państwa oferty i stanowi niezgodność treści oferty z wymogami SIWZ.

Ponadto, zgodnie z zapisami art. 90 ust. 1a Prawa Zamówień Publicznych w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Cena złożonej przez Państwa oferty na wykonanie części nr V niniejszego zamówienia (5 767,50 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert na ww. część zamówienia (9 264,46 zł brutto). W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 29.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o złożenie wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny zawartej w Państwa ofercie, na złożenie wyjaśnień wyznaczono termin 05 listopada do godz. 12:00. W wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego nie wpłynęły żadne wyjaśnienia.

W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP, który zawiera informację, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Oferta zostaje również odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik. – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VII - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c7 do SIWZ – dla części VII zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

Oferta nr 4 - 13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części II - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni biologicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-2 do SIWZ: lp.: 5, 8, 13, 32 – VAT w wysokości 23%; lp.: 26-30, 40 – VAT w wysokości 5%;. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 5, 8, 13, 32 – 23% zamiast 8% i 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części II.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

Oferta nr 4 - 13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części III - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-3 do SIWZ: lp.: 2, 5, 7, 14 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 2, 5, 7, 14  – 23% zamiast 8%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części III..

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 5 - Bit Work Mariusz Stankiewicz, ul. Chabrowa 17, 05-091 Ząbki – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części V - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami art. 90 ust. 1a Prawa Zamówień Publicznych w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Zamawiający obliczył, że cena złożonej oferty na wykonanie części nr V niniejszego zamówienia (5 485,65 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert na ww. część zamówienia (9 264,46 zł brutto). W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 29.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o złożenie wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny zawartej w Państwa ofercie, na złożenie wyjaśnień wyznaczono termin 05 listopada do godz. 12:00. W wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego nie wpłynęły żadne wyjaśnienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP, który zawiera informację, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia..

Uzasadnienie prawne: art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 12 - Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części V - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-5 do SIWZ: lp. 8 – VAT w wysokości 10 %; lp. 30 – VAT w wysokości 10%; lp.: 1-6, 9-14, 16, 19-24, 26-27, 31 - VAT w wysokości 5%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 8 – 10% zamiast 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części V.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 14 - Tesora Grażyna Tomaszek, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko Biała – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VI - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni przyrodniczej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-6 do SIWZ: lp.: 38, 40-41 – VAT w wysokości 8%, lp. 47-58 - VAT w wysokości 5%; lp.: 59-61 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 59-61  – 23% zamiast 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części VI.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 14 - Tesora Grażyna Tomaszek, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko Biała – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VII - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-7 do SIWZ: lp.: 5 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 5  – 23% zamiast 8%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części VII..

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Środki ochrony prawnej

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Część I – dostawa pomocy dydaktycznych z matematyki

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr I – dostawa pomocy dydaktycznych z matematyki najkorzystniejszą ofertę nr 10 złożoną przez Wykonawcę:

Nowa Szkoła Sp. z o.o.

ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25

90-248 Łódź

Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała maksymalną ilość 100 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 3 458,01 zł, oferowany okres gwarancji wynosi –  30 miesięcy, termin płatności faktury – 21 dni, termin wykonania zamówienia: 14 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.

W prowadzonym postępowaniu w części I złożono następujące oferty:

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części I postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:

Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części I postępowania nie zostały odrzucone żadne oferty.

4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 6) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.

5. Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności  po upływie 5 dni od dnia przesłania w/w oferentom niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej

            Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Część II - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni biologicznej

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr II – dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni biologicznej najkorzystniejszą ofertę nr 10 złożoną przez Wykonawcę:

Nowa Szkoła Sp. z o.o.

ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25

90-248 Łódź

Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała maksymalną ilość 100 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 15 031,27 zł, oferowany okres gwarancji wynosi –  30 miesięcy, termin płatności faktury – 21 dni, termin wykonania zamówienia: 14 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.

W prowadzonym postępowaniu w części II złożono następujące oferty:

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części II postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:

Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części II postępowania została odrzucona oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę:

13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-2 do SIWZ: lp.: 5, 8, 13, 32 – VAT w wysokości 23%; lp.: 26-30, 40 – VAT w wysokości 5%;. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 5, 8, 13, 32 – 23% zamiast 8% i 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części II.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 6) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.

5. Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności  po upływie 5 dni od dnia przesłania w/w oferentom niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej

            Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Część V - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni geograficznej

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr V – dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni gograficznej najkorzystniejszą ofertę nr 10 złożoną przez Wykonawcę:

Nowa Szkoła Sp. z o.o.

ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25

90-248 Łódź

Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała maksymalną ilość 100 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 6 067,05 zł, oferowany okres gwarancji wynosi –  30 miesięcy, termin płatności faktury – 21 dni, termin wykonania zamówienia: 14 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.

W prowadzonym postępowaniu w części V złożono następujące oferty:

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części V postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:

Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części V postępowania zostały odrzucone oferty:

• oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę:

Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c5 do SIWZ – dla części V zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Państwa oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Ponadto, w formularzu ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1b do SIWZ w pozycji  „oferowany okres gwarancji na część V zamówienia” nie została wpisana żadna wartość. Zgodnie z rozdziałem XIX ust. 3 SIWZ, Zamawiający informował, że przy wyborze oferty w danej części zamówienia będzie się kierował kryterium „cena” i „okres gwarancji”. Zamawiający wymagał udzielenia gwarancji w przedziale od 12 – 30 miesięcy. Brak podania oferowanego okresu gwarancji uniemożliwia ocenę złożonej przez Państwa oferty i stanowi niezgodność treści oferty z wymogami SIWZ.

Ponadto, zgodnie z zapisami art. 90 ust. 1a Prawa Zamówień Publicznych w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Cena złożonej przez Państwa oferty na wykonanie części nr V niniejszego zamówienia (5 767,50 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert na ww. część zamówienia (9 264,46 zł brutto). W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 29.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o złożenie wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny zawartej w Państwa ofercie, na złożenie wyjaśnień wyznaczono termin 05 listopada do godz. 12:00. W wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego nie wpłynęły żadne wyjaśnienia.

W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP, który zawiera informację, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Oferta zostaje również odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

• oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę:

Bit Work Mariusz Stankiewicz, ul. Chabrowa 17, 05-091 Ząbki

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami art. 90 ust. 1a Prawa Zamówień Publicznych w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Zamawiający obliczył, że cena złożonej oferty na wykonanie części nr V niniejszego zamówienia (5 485,65 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert na ww. część zamówienia (9 264,46 zł brutto). W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 29.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o złożenie wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny zawartej w Państwa ofercie, na złożenie wyjaśnień wyznaczono termin 05 listopada do godz. 12:00. W wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego nie wpłynęły żadne wyjaśnienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP, który zawiera informację, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie prawne: art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

• oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę:

Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-5 do SIWZ: lp. 8 – VAT w wysokości 10 %; lp. 30 – VAT w wysokości 10%; lp.: 1-6, 9-14, 16, 19-24, 26-27, 31 - VAT w wysokości 5%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 8 – 10% zamiast 5%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części V.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 6) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.

5. Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności  po upływie 5 dni od dnia przesłania w/w oferentom niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej

            Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Część VII - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr VII – dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni sensorycznej najkorzystniejszą ofertę nr 10 złożoną przez Wykonawcę:

Nowa Szkoła Sp. z o.o.

ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25

90-248 Łódź

Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała maksymalną ilość 100 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 1 136,00 zł, oferowany okres gwarancji wynosi –  30 miesięcy, termin płatności faktury – 21 dni, termin wykonania zamówienia: 14 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.

W prowadzonym postępowaniu w części VII złożono następujące oferty:

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części VII postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:

Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części VII postępowania została odrzucona oferta:

oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę:Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c7 do SIWZ – dla części VII zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

• oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę:

Tesora Grażyna Tomaszek, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko Biała

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-7 do SIWZ: lp.: 5 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 5  – 23% zamiast 8%. Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za wykonanie zamówienia w części VII.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 6) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie ustanowiono dynamicznego systemu zakupów.

5. Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności  po upływie 5 dni od dnia przesłania w/w oferentom niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej

            Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERT

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu nieograniczonym na zadanie p.n.: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu następujących ofert złożonych przez następujących wykonawców na poszczególne części zamówienia:

Oferta nr 12 - Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części III - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Zamawiający wymagał w ramach zamówienia dostawy pomocy dydaktycznych o parametrach określonych w załączniku nr 1a do SIWZ – szczegółowych opisach przedmiotu zamówienia dla poszczególnych części zamówienia.

W dniu 05.11.2019 r. Zamawiający dokonał oceny ofert niepodlegających odrzuceniu złożonych na część III zamówienia, najkorzystniejszy bilans punktowy uzyskała oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz. W dniu 06.11.2019 r. Zamawiający wezwał najwyżej ocenionego wykonawcę do przedłożenia kart katalogowych / specyfikacji oferowanych pomocy dydaktycznych – dla potwierdzenia zgodności oferowanych pomocy z wymogami Zamawiającego. W dniu 13.11.2019 r. Wykonawca złożył wymagane dokumenty. Analiza złożonych dokumentów wykazała, że pomoce dydaktyczne wymienione w lp. 5, 6, 34 załącznika nr 1a do SIWZ w części nr III nie są zgodne z wymogami Zamawiającego. Zamawiający wymagał dostarczenia rękawiczek z środkiem pudrującym, zaoferowano bezpudrowe (lp. 5); waga zaoferowana w lp. 6 nie spełnia wymogów zamawiającego w zakresie maksymalnego udźwigu – wymagano 500 g, zaoferowano 200 g oraz liczby odważników – wymagano 19 szt., zaoferowano 17 szt.; kolba okrągło denna o której mowa w lp. 34 powinna mieć pojemność 25 ml lub 50 ml, zaoferowano pojemność 100 ml.

Zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 12 - Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części IV - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni fizycznej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Zamawiający wymagał w ramach zamówienia dostawy pomocy dydaktycznych o parametrach określonych w załączniku nr 1a do SIWZ – szczegółowych opisach przedmiotu zamówienia dla poszczególnych części zamówienia.

W dniu 05.11.2019 r. Zamawiający dokonał oceny ofert niepodlegających odrzuceniu złożonych na część IV zamówienia, najkorzystniejszy bilans punktowy uzyskała oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz. W dniu 06.11.2019 r. Zamawiający wezwał najwyżej ocenionego wykonawcę do przedłożenia kart katalogowych / specyfikacji oferowanych pomocy dydaktycznych – dla potwierdzenia zgodności oferowanych pomocy z wymogami Zamawiającego. W dniu 13.11.2019 r. Wykonawca złożył wymagane dokumenty. Analiza złożonych dokumentów wykazała, że pomoce dydaktyczne wymienione w lp. 3 załącznika nr 1a do SIWZ w części nr IV nie są zgodne z wymogami Zamawiającego. Zamawiający wymagał dostarczenia

Maszyny elektrostatycznej lub generatora Van de Graffa o wymiarach minimalnych: 345 x 345 x 395 mm, zaoferowano urządzenie o wymiarach: 280 x 230 x 340 mm.

Zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Państwa oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Oferta nr 12 - Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz – odrzucenie oferty na wykonanie zamówienia w części VI - dostawy pomocy dydaktycznych do pracowni przyrodniczej.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Zamawiający wymagał w ramach zamówienia dostawy pomocy dydaktycznych o parametrach określonych w załączniku nr 1a do SIWZ – szczegółowych opisach przedmiotu zamówienia dla poszczególnych części zamówienia.

W dniu 05.11.2019 r. Zamawiający dokonał oceny ofert niepodlegających odrzuceniu złożonych na część VI zamówienia, najkorzystniejszy bilans punktowy uzyskała oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Educarium Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz. W dniu 06.11.2019 r. Zamawiający wezwał najwyżej ocenionego wykonawcę do przedłożenia kart katalogowych / specyfikacji oferowanych pomocy dydaktycznych – dla potwierdzenia zgodności oferowanych pomocy z wymogami Zamawiającego. W dniu 13.11.2019 r. Wykonawca złożył wymagane dokumenty. Analiza złożonych dokumentów wykazała, że pomoce dydaktyczne wymienione w lp. 1, 2, 7, 10, 15, 24, 29, 30, 33, 37, 41, 46, 54, 60 załącznika nr 1a do SIWZ w części nr VI nie są zgodne z wymogami Zamawiającego.

Zamawiający wymagał dostarczenia pudełka do obserwacji okazów (lp. 1) o wymiarach minimalnych 17 x 12 cm, zaoferowano pudełko o wymiarach 7 x 7,5 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia lornetki (lp. 2) o masie max. 170 g, zaoferowano lornetkę o masie 250 g. Zamawiający wymagał dostarczenia termometru z sondą (lp. 7) z przewodem o długości 1 m, zaoferowano termometr z sondą o długości przewodu 95 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia wagi szalkowej o maksymalnym obciążeniu 200g  (lp. 10, zaoferowano wagę sklepową o obciążeniu do 2 kg. Zamawiający wymagał dostarczenia maszyny elektrostatycznej lub generatora Van de Graffa (lp. 15) o wymiarach minimalnych: 345 x 345 x 395 mm, zaoferowano urządzenie o wymiarach: 280 x 230 x 340 mm. Zamawiający wymagał dostarczenia wagi szalkowej o maksymalnym obciążeniu 200g  (lp. 24), zaoferowano wagę sklepową o obciążeniu do 2 kg. Zamawiający wymagał dostarczenia elektroskopu (lp. 29) o min. wysokości 27 cm, zaoferowano urządzenie o wymiarach 15 cm x 15 cn x 7 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia pałeczek do elektryzowania (lp. 30) o min. długości 30 cm, zaoferowano pałeczki o długości 25 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia zestawu soczewek (lp. 33) o zawartości 7 soczewek, zaoferowano zestawy 6-soczewkowe. Zamawiający wymagał dostarczenia zestawu skał i minerałów (lp. 37) o  wymiarach pojedynczych okazów 3-4 cm, zaoferowano okazy o wymiarach 2,5 cm. Zamawiający wymagał dostarczenia zestawu szkiełek nakrywkowych (lp. 41) o  wymiarach 24 x 24 x 1 mm, zaoferowano szkiełka o wymiarach: 22 x 22 x 1 mm. Zamawiający wymagał dostarczenia płyty grzejnej (lp. 46) o  wymiarach minimalnych 16,5 cm średnicy i mocy 1500W, zaoferowano urządzenie o średnicy 15,4 cm i mocy 1000W. Zamawiający wymagał dostarczenia atlasów (lp. 54 i 60) w oprawie kartonowej, zaoferowano atlasy w miękkiej oprawie.

Zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Państwa oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Środki ochrony prawnej

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych – dział VI – środki ochrony prawnej.

Wójt Gminy Głowno
/-/ Marek Jóźwiak

INFORMACJA

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Część III - dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawa pomocy dydaktycznych w ramach projektu „Nasze Szkoły – Nasza Przyszłość – wsparcie Szkół Podstawowych w Gminie Głowno” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020”.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia w części nr III – dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni chemicznej najkorzystniejszą ofertę nr 13 złożoną przez Wykonawcę:

MadiTech Sp. z o.o.

ul. Wesoła 51

25-363 Kielce

Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kryteriach oceny ofert otrzymała ilość 94,09 punktów. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

Cena za wykonanie zamówienia brutto wynosi 12 930,76 zł, oferowany okres gwarancji wynosi –  30 miesięcy, termin płatności faktury – 30 dni, deklarowany termin wykonania zamówienia: 6 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy.

W prowadzonym postępowaniu w części III złożono następujące oferty:

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z części III postępowania oferty nr 9 złożonej przez Wykonawcę:

Firma Handlowa AKS Kazimierz Szczygielski, ul. Jagiellońska 2, 37-200 Przeworsk.

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami rozdziału V ust. 7 specyfikacji istotnych warunków zamówienia – warunkami udziału w postępowaniu ocena spełnienia warunków udziału w postepowaniu odbywa się dwuetapowo, w etapie I ocenie wstępnej poddaje się wszystkich wykonawców, która odbywa się na podstawie złożonych oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania (załączniki nr 2a i 2b do SIWZ). Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczeń zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym. Z analizy złożonej przez Państwa oferty wynika, że zawierała nie podpisany załącznik 2b do SIWZ, co uniemożliwiało wstępną ocenę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 25.10.2019 r. znak: GWI.271.1.8.2019 wezwał do złożenia oświadczenia – załącznika nr 2b do SIWZ w terminie do dnia 29 października 2019 r. godz. 12:00. W wyznaczonym terminie nie przedłożono wymaganego dokumentu. W związku z tym, oferta zostaje wykluczona z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 12 Prawa Zamówień Publicznych, według którego z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 12 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w części III postępowania zostały odrzucone oferty:

• oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę:

Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe EL HYDRO S.C., Suchowola 6, 26-020 Chmielnik

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału VII ust. 1 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą dokumentów – wypełnionego formularza cenowego zgodnie z załącznikiem nr 1c3 do SIWZ – dla części III zamówienia. Złożony przez Wykonawcę formularz cenowy jest niezgodny z zamieszczonym wzorem przez Zamawiającego – została z niego usunięta kolumna nr 4, w której należało wykazać cenę jednostkową netto dla poszczególnych pomocy dydaktycznych. Zgodnie z pouczeniem zawartym na końcu tabeli w formularzu cenowym, niewypełnienie którejkolwiek z pozycji tabeli skutkować będzie odrzuceniem oferty. Kolumna nr 4 stanowiła część tabeli, która nie została wypełniona, zatem Zamawiający uznaje, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym, oferta zostaje odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP z uwagi na niezgodność treści złożonej oferty z wymogami SIWZ.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

• oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę:

13P Sp. z o.o., ul. Międzyleska 2-4, 50-514 Wrocław

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawca był zobowiązany do obliczenia ceny oferty na podstawie prawidłowego ustalenia stawki należnego podatku VAT. Zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i powoduje, że złożona oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 11.10.2019 r. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek podatku VAT na wybrane pomoce dydaktyczne, wymienione w załączniku nr 1c-3 do SIWZ: lp.: 2, 5, 7, 14 – VAT w wysokości 23%. Wykonawca w odpowiedzi na przesłane wezwanie, pismem z dnia 15.10.2019 r. przyznał się do błędnego zastosowania stawki podatku VAT dla lp. 2, 5, 7, 14  – 23% zamiast 8%. 

Zamawiający uznaje, że wskazanie przez Wykonawcę błędnej stawki podatku VAT stanowi błąd, który nie może zostać poprawiony stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy Pzp i obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.